actualités Le monde de la lutte contre le tabagisme est en constante ébullition. Chaque jour, l’actualité ne manque pas. Découvrez ici, les dernières dépêches et informations concernant le tabagisme qu’il soit passif ou actif, en France ou partout dans le monde.

« l’Etat complice de meurtre ? » Imprimer l'actualité

« l’Etat complice de meurtre ? » interroge en titre Libération. Le journal qui relève que selon l’inscription découlant d’une directive européenne la cigarette « tue » souligne qu’elle reste en vente libre et que « des avocats ont été contactés par des fumeurs désireux d’attaquer l’Etat sur ce thème ». Pour éclairer le débat, le quotidien a demandé l’ avis de juristes.

Dominique Chagnollaud, professeur de droit qui juge l’inscription « extrêmement maladroite » pense que l’on peut s’attendre « à un contentieux débridé sur la question » et s’interroge sur « la légèreté de ceux qui diffusent cette hyperinformation tout en ayant le monopole public de la vente ».

Hervé Témine, avocat, estime que l’on ne peut « pas attaquer l’Etat pénalement en raison de la loi Fauchon qui rend impunissables les délits non intentionnels » tout en considérant qu’au civil « il y aura nécessairement des procédures engagées (…) de la responsabilité de l’Etat vis à vis des fumeurs ». Selon lui « la logique ridicule du juridisme, risque de se retourner » contre l’Europe et le ministre de la Santé qui font apposer « fumer tue » pour « prévenir leur responsabilité » et ce faisant « aggravent leur cas ».

D’après Bernard Bouloc, professeur de droit, « C’est un avertissement extrêmement brutal et mensonger, puisqu’il laisse à penser qu’à peine la cigarette allumée, le fumeur va tomber raide mort ». L’universitaire affirme qu’à l’inverse de l’affaire du sang contaminé où la Cour a jugé que les ministres n’avaient pas connaissance du danger des transfusions, les responsables « ne pourront pas se retrancher derrière leur ignorance, en raison justement de ce « fumer tue » qu’ils ont fait eux même apposer sur les paquets » Il considère aussi que si une action s’engage elle « devrait se situer devant la Cour du Luxembourg puisqu’il s’agirait d’attaquer une directive européenne ».

Daniel Soulez – Larivière, avocat, assure « qu’aucun juge ne se mettra en travers de la politique de santé publique des Etats membres » mais il « voit dans ce « fumer tue » le symbole de sociétés complètement déréglées qui ne parviennent à s’ordonner et à rendre les gens raisonnables que grâce à des moyens excessifs ». Et il ajoute « pourquoi ne pas porter le même avertissement sur les bouteilles d’alcool, les avions ou les voitures ? ».


  • Faites un don
  • Rejoindre DNF
  • Echanger sur Facebook
  • Espace presse
  • Inscription à la lettre bimensuelle