- Qui sommes nous ?
-
Droit & Loi
- Traités et Textes Internationaux
- Législation Européenne
- Législation Française
- Information & documentation
- Actions Judiciaires
-
Agir
- Dépôt de plainte
- Questions-réponses
- Conseils pratiques
- Campagnes de Prévention
- TERRASSE
- Centre de ressources
Actualités
-
Ecrire au Président de la République - 04/05/2006
-
les restaurants et la loi Evin dans la capitale - 03/05/2006
-
déclaration de Dominique de Villepin - 02/05/2006
-
L’ABCD du tabac n°4 - 29/04/2006
-
meeting des buralistes - 26/04/2006
-
Les policiers du tabac - 25/04/2006
-
Au restaurant le consommateur est roi - 24/04/2006
-
Ces restaurateurs qui disent non à la cigarette - 24/04/2006
-
Fumeurs, si vous saviez - 16/04/2006
-
Interdiction totale en France et fumoirs - 12/04/2006
0 ...
1770
|
1785
|
1800
|
1815
|
1830
|
1845
|
1860
|
1875
|
1890
... 3525
ESPAGNE : Altadis minimise les effets des législations anti-tabac et se tourne vers l’étranger
Le co-président de la compagnie franco-espagnole de tabac, Altadis SA, a minimisé ce mardi les effets du renforcement de la législation espagnole dansle domaine de la lutte contre le tabagisme, déclarant qu’ils étaient surtout intéressés par les privatisations à venir, en Italie, au Maroc, en Turquie mais pas en Bulgarie.
Pablo Isla a mentionné que « si les propositions du Ministre espagnol de la santé affectaient l’industrie du tabac dans son ensemble, elles n’altéraient en rien leur compétitivité … Nous ne pensons pas que cela aura une incidence majeure sur nos profits ». « Certaines mesures peuvent paraître sensées, d’autres le sont moins » a-t-il ajouté affirmant qu’il y avait d’autres méthodes pour empêcher la vente de cigarettes aux mineurs que l’interdiction des machines automatiques et qu’il convenait dans les législations anti-tabac de respecter les droits des fumeurs au même titre que ceux des non-fumeurs ". Le co-président a déclaré que le marché italien les intéressait tout particulièrement et il a réaffirmé son désir de participer à la privatisation du monopole ETI, même si la procédure n’a pas encore été officiellement engagée.
Source : The Wall Street Journal Interactive Edition, le 4 juin 2002