Lieux de Travail

06/10/2010  L'Abbaye de Saint Ermire contre M. X

Cour de cassation, Chambre sociale

Cassation de l'arrêt d'une Cour d'appel ayant rejeté, malgré un constat d'huissier établissant que l'employeur ne respectait pas les dispositions du code de la santé publique sur l'interdiction de fumer dans les lieux ouverts au public, une demande de requalification d'une prise d'acte de ruptu...

23/09/2008  M. X et DNF c/ SARL Kart Indoor

Cour d'appel de Rennes

L'employeur restant tenu à l'égard de ses salariés d'une obligation de sécurité de résultat en ce qui concerne leur santé et leur protection contre l'inhalation de diverses fumées et poussières nocives produites dans les locaux de l'entreprise par la consommation de tabacs ou la propagation...

10/06/2008  DNF et Fédération des employés et cadres CGT Force ouvrière c/ Société d'exploitation des Eaux et Thermes d'Enghien Les Bains (SEETE)

Tribunal de Grande Instance de Pontoise

La répartition des espaces fumeurs et non fumeurs et l'obligation d'isoler les locaux réservés aux fumeurs résultent de l'article R3511-3 du Code de la santé publique. L'objectif recherché par la loi de limiter l'usage de la cigarette dans les lieux publics, la nécessité d'éviter d'enfumer ...

19/02/2008  Madame D. et DNF c/ SA Le Parc aux Cerfs

Cour d'appel de Paris

La société Le Parc aux Cerfs, tenue d'une obligation de sécurité de résultat vis à vis de sa salariée en ce qui concerne sa protection contre le tabagisme dans ce lieu ouvert au public, n'a pas complètement satisfait aux prescriptions de la loi Evin applicable à compter du 30 mai 1992 telle...

30/01/2007  DNF c/ SNEB (Casino RUHL)

Tribunal de Grande Instance de Nice

(Avant mise en place du décret du 15 novembre 2006). Le casino RUHL exploité par la SNEB en mettant à la disposition des clients des cendriers sur les tables et les machines à sous, en ne mettant pas en place l’affichage d’interdiction de fumer, en ayant un système de ventilation insuffi...

04/12/2006  *DNF et B. c/ RATP

Conseil de Prud’hommes de Paris

Le salarié ne démontre pas qu’il est resté en présence d’un fumeur, ni dans une ambiance enfumée suffisamment longtemps pour encourir un danger grave et imminent pour sa santé produisant des effets irréversibles que seul le droit de retrait peut empêcher comme prévu à l’article L231-...

05/09/2006  *N. c/ Association ESPELIDO

Conseil de Prud’hommes de Nîmes

Le tabagisme dans les salles de réfectoire violant le règlement intérieur, l’article R237-10-2 du code du travail sur l’utilisation du réfectoire et les articles L3511-7 et R3511-1 du code de la santé publique, c’est à bon droit que Mr N. a exercé son droit de retrait. L’employeur a...

21/06/2006  M.X contre plusieurs salariés de PROPARA harcèlement moral

Chambre Sociale de la Cour Cassation

Plusieurs salariés de l'association Propara se sont plaints du comportement de leur directeur M. X. et ont saisi le conseil de prud'hommes d'une action dirigée tant contre M. X... personnellement que contre l'association en réparation du préjudice subi du fait du harcèlement moral dont ils avai...

29/06/2005  *L. c/ACME

Cour de Cassation Chambre sociale

L’employeur est tenu d’une obligation de sécurité de résultat vis-à-vis de ses salariés en ce qui concerne leur protection contre le tabagisme dans l’entreprise. Manque à cette obligation et ne satisfait pas aux exigences des articles R. 3511-1, R. 3511-4 et R. 3511-5 du Code de l...

22/11/2004  *DNF et V. c/ JET international

Cour d’appel d’Aix-en-Provence

Est considéré comme abusif, le licenciement consécutif au non-respect de la loi Evin. Le licenciement, même s’il n’est motivé par aucune cause réelle et sérieuse, a revêtu d’un caractère vexatoire et a été caractérisé par une volonté d’humilier la victime de tabagisme passif. ...

21/10/2004  *DNF, J. et C. c/ C. et P. (Ecole primaire à Paris)

Cour d’appel de Paris

La salle des maîtres dans une école primaire est considérée comme un lieu de travail au sens du décret du 29 mai 1992. Il est donc impossible de l’aménager en espace fumeur. De plus, la présence dans tout l’établissement scolaire, d’une seule indication précisant l’interdiction de f...

16/03/2004  *CNCT et V. c/ SARL Le damier

Cour d’appel de Rennes

M. V., barman, refuse de travailler dans une atmosphère de tabagisme. Il s’absente le 30 mars 2002 et se fait licencié le 3 avril 2002 pour avoir abandonné son poste. Sous peine d’encourir les sanctions prévues par la loi Evin, l’employeur ne peut pas contraindre un salarié de travaill...

06/10/2003  *DNF c/ HOPITAL PERRAY VAUCLUSE

Tribunal de Police de Longjumeau

M. M., fonctionnaire et chef de service, est déclaré responsable des infractions suivantes :

  • Mise à disposition des fumeurs d’emplacements non-conforme aux normes de ventilation.
  • Aménagement irrégulier d’emplacements...

24/04/2003  *L. c/ACME

Cour d’appel de Versailles

La démission du salarié ne constitue une cause de cessation du contrat de travail à durée indéterminée que lorsqu’elle résulte d’une manifestation de volonté claire et non équivoque du salarié de mettre un terme à la relation contractuelle. La lettre de rupture dans laquelle un salari...

05/03/2002  *CNCT c/ SOCIETE NATIONALE DE TELEVISION FRANCE 2

Cour d’appel de Paris

Dès lors qu’un huissier de justice a relevé dans son constat, l’existence de panneaux signalisant l’interdiction de fumer, sur les cabines d’ascenseurs, dans les toilettes, à la cafétéria, à divers endroits dans les étages d’une société et que le dirigeant de cette société a mis...

24/10/2001  *CNCT c/ RATP

Cour d’appel de Paris

L’article 551, alinéa 4, du Code de procédure pénale exige que la citation, si elle est délivrée à la requête de la partie civile, mentionne les noms, prénoms, profession et domicile réel ou élu de celle-ci. Lorsque la partie civile est une personne morale, cette exigence s’applique à...

*DNF, J. et C. c/ C. et P. (Ecole primaire à Paris)

21/10/2004

Cour d’appel de Paris

Résumé :

La salle des maîtres dans une école primaire est considérée comme un lieu de travail au sens du décret du 29 mai 1992. Il est donc impossible de l’aménager en espace fumeur. De plus, la présence dans tout l’établissement scolaire, d’une seule indication précisant l’interdiction de fumer est insuffisante au regard des exigences légales prescrites dans le décret susvisé.

La Cour confirme la décision du tribunal en ce qui concerne la condamnation pour avoir réserve des espaces non conformés pour les fumeurs (100€ d’amende), mais l’infirme en ce qui concerne l’absence de signalétique. Elles sont condamnées également a payer 300€ à DNF de dommages et Intérêts, puis 500€ à chacune des parties, ainsi que 500€ au titre de l’article 475-1 du CPP.


  • Faites un don
  • Rejoindre DNF
  • Echanger sur Facebook
  • Espace presse
  • Inscription à la lettre bimensuelle