- Qui sommes nous ?
-
Droit & Loi
- Traités et Textes Internationaux
- Législation Européenne
- Législation Française
- Information & documentation
- Actions Judiciaires
-
Agir
- Dépôt de plainte
- Questions-réponses
- Conseils pratiques
- Campagnes de Prévention
- TERRASSE
- Centre de ressources
Actualités
-
Tabac et entreprise - 09/01/2007
-
Dur d’être non fumeur en prison - 09/01/2007
-
Nouvelle terreur contre les fumeurs - 08/01/2007
-
Cigarettiers - 04/01/2007
-
1er février 2007 : interdiction totale de fumer - 04/01/2007
-
Europe et vente de tabac aux jeunes - 03/01/2007
-
Belgique interdiction de fumer - 03/01/2007
-
Buralistes - 22/12/2006
-
Les fumeurs remettent le paquet - 21/12/2006
-
Les buralistes obtiennent une augmentation - 21/12/2006
-
l’Allemagne se dirige vers l’interdiction de fumer - 19/12/2006
-
Tabac et sécurité sociale - 19/12/2006
-
sortie du site www.tabac.gouv.fr - 19/12/2006
0 ...
1575
|
1590
|
1605
|
1620
|
1635
|
1650
|
1665
|
1680
|
1695
... 3525
Suite à une action DNF, le CSA met en demeure France 2
DNF avait signalé une lourde infraction de France 2 qui avait largement fait la promotion du cigare dans le JT du 18 novembre.
Voici le communiqué du CSA Reportage sur le cigare : France 2 mise en demeure
Date de publication sur le site : 21 mars 2006 Assemblée plénière du 21 février 2006
« France 2 a été mise en demeure en raison de la diffusion, le 18 novembre 2005 dans le journal télévisé de 13 h, d’un reportage entièrement consacré à une soirée de dégustation de cigares. Ce reportage s’inscrivait dans une série de cinq diffusée du 14 au 18 novembre 2005 et mettant en scène un chef d’entreprise qui commercialise un cigare français. Le reportage du 18 novembre a, non seulement, donné lieu à la visualisation répétée de consommation de cigares mais, en outre, a présenté sous un jour favorable cette consommation, plusieurs propos mettant en avant le plaisir de fumer. Le Conseil a estimé que ce reportage s’apparentait à une propagande en faveur du tabac et des produits de tabac et constituait, par conséquent, un manquement à l’article L. 3511-3 du Code de la santé publique. »