Le monde de la lutte contre le tabagisme est en constante ébullition. Chaque jour, l’actualité ne manque pas. Découvrez ici, les dernières dépêches et informations concernant le tabagisme qu’il soit passif ou actif, en France ou partout dans le monde.
Actualités
-
Tabac et entreprise - 09/01/2007
-
Dur d’être non fumeur en prison - 09/01/2007
-
Nouvelle terreur contre les fumeurs - 08/01/2007
-
Cigarettiers - 04/01/2007
-
1er février 2007 : interdiction totale de fumer - 04/01/2007
-
Europe et vente de tabac aux jeunes - 03/01/2007
-
Belgique interdiction de fumer - 03/01/2007
-
Buralistes - 22/12/2006
-
Les fumeurs remettent le paquet - 21/12/2006
-
Les buralistes obtiennent une augmentation - 21/12/2006
-
l’Allemagne se dirige vers l’interdiction de fumer - 19/12/2006
-
Tabac et sécurité sociale - 19/12/2006
-
sortie du site www.tabac.gouv.fr - 19/12/2006
0 ...
1575
|
1590
|
1605
|
1620
|
1635
|
1650
|
1665
|
1680
|
1695
... 3525
L’Affaire Jouanique : compte-rendu le 18 décembre 
PARIS, 20 nov (AFP) - Comme nous l’indiquions dans notre article du 20/11, Mme Jouanique, institutrice dans le 14ème arrondissement et l’une de ses collègues ont porté plainte contre la directrice de l’école, Mme Carbonnel ainsi que contre l’inspectrice d’académie pour non-application de la loi Evin dans l’enceinte de l’établissement, et plus particulièrement dans la salle des maîtres.
Seules Mme Jouanique et Mme Carbonnel étaient présentes à l’audience.
« Je n’ai pas le pouvoir d’interdire de fumer. D’ailleurs dans l’école il ne reste plus beaucoup de fumeurs, un seul en fait. Je me demande par conséquent ce que je fais là », a simplement déclaré Françoise Carbonnel.
« Enseignante depuis 10 ans dans cette école, Christine Jouanique, l’une des deux institutrices à l’origine de la procédure » a déclaré : « Je regrette que cette histoire passe aujourd’hui au tribunal. J’aurais bien évidemment préféré que la loi Evin soit respectée au sein de l’établissement ».
DNF s’était porté partie civile dans cette affaire, aux côté de l’institutrice. « Selon son avocat, Me Pierre Mairat, la procédure engagée par les deux institutrices n’a rien d’une « croisade » anti-tabac, mais vise seulement à faire « respecter la loi », rappelant qu’en France « le tabagisme passif fait 3.000 morts par an ». »
Quant aux avocats de la partie adverse, ils se sont surtout attachés à démontrer les faiblesses de forme de la procédure. Sur le fond, ils estiment que leurs clientes ne sont pas responsables de l’application des dispositions de la Loi anti-tabac, précisant qu’elles n’ont qu’un rôle « pédagogique » dans l’établissement.
« Les juges rendront leur décision le 18 décembre ».
