actualités Le monde de la lutte contre le tabagisme est en constante ébullition. Chaque jour, l’actualité ne manque pas. Découvrez ici, les dernières dépêches et informations concernant le tabagisme qu’il soit passif ou actif, en France ou partout dans le monde.

Faut –il aller jusqu’à prohiber le tabac ?  Imprimer l'actualité

Dans LA CROIX, ce débat : « Faut –il aller jusqu’à prohiber le tabac ? ». Avec les réponses du Pr Dautzenberg, président de l’Office français de prévention du tabagisme et du Dr Vivianne Nathanson, responsable des questions scientifiques et éthiques à la British Medical Association.

Bertrand Dautzenberg qui se dit contre la prohibition du tabac, « mesure (…) totalement irréaliste et même contre productive » qui « décrédibiliserait » la lutte contre le tabagisme, affirme qu’aujourd’hui « personne en France n’est favorable à une interdiction pure et simple » car si cette interdiction intervenait « cela inciterait les gens à se débrouiller pour fumer davantage ». Estimant qu’en matière de santé publique, pour « faire changer les comportements, il ne faut pas heurter les mentalités » mais « accompagner les désirs des gens », le président de l’OFPT donne l’exemple de la loi Evin, « excellente » mais « sans doute arrivée trop tôt » alors que les Français « n’étaient pas prêts à ce qu’on limite véritablement la liberté de fumer dans les lieux publics » d’où les « problèmes d’application ». B. Dautzenberg pour qui aujourd’hui, « l’opinion des Français a évolué » puisqu’ils « sont majoritairement favorables à l’interdiction de fumer dans les restaurants ou les cafés », dit faire une distinction entre « prohibition » et « réglementation plus stricte (…) aujourd’hui souhaitable ». Selon lui, « il faut passer à une interdiction totale de fumer dans tous les lieux publics et les lieux de travail, sans dérogation et sans espace fumeur » . Il considère que « cela marchera » car en Irlande où, les deux tiers des gens étaient favorables à la mesure avant son entrée en vigueur, ils sont aujourd’hui 10% de plus à la soutenir.

Viviane Nathanson signale pour sa part que « la BMA milite depuis de très nombreuses années en faveur d’une interdiction pure et simple du tabac dans tous les lieux publics clos » soutenue en cela par la majorité des médecins britanniques et du grand public. Elle précise que les sondages montrent que cette interdiction « radicale » est demandée par les Britanniques et même par une majorité de fumeurs. Evoquant l’exemple de l‘Irlande, très proche culturellement, où l’interdiction de fumer dans les bars « est une réussite », le médecin dit revendiquer « une approche radicale (…) seul moyen de protéger valablement les salariés sur leur lieu de travail ». Pour elle, « le gouvernement britannique ne va pas assez loin » sachant que « tout ce qu’il a promis c’est une interdiction partielle » en projetant d’interdire la cigarette dans les pubs qui « servent » de la nourriture. Viviane Nathanson qui interpelle « allez donc définir précisément à partir de quand on commence à « servir de la nourriture » », affirme que « dans les quartiers les plus démunis » « la tradition des pubs proposant des vrais repas commence à s’étioler ». D’où, une loi qui aura « pour conséquence de désavantager les usagers les plus pauvres, alors que c’est déjà le public le plus gravement touché ». V. Nathanson se réjouit en conclusion « Le Parlement écossais est en train de débattre d’une interdiction qui correspond exactement à ce que nous réclamons ».


  • Faites un don
  • Rejoindre DNF
  • Echanger sur Facebook
  • Espace presse
  • Inscription à la lettre bimensuelle