- Qui sommes nous ?
-
Droit & Loi
- Traités et Textes Internationaux
- Législation Européenne
- Législation Française
- Information & documentation
- Actions Judiciaires
-
Agir
- Dépôt de plainte
- Questions-réponses
- Conseils pratiques
- Campagnes de Prévention
- TERRASSE
- Centre de ressources
Actualités
-
« Tout est bon pour arreter de fumer » - 17/02/2004
-
« Expertise collective de l’Inserm » - 17/02/2004
-
« Les mystères de la dépendance » - 16/02/2004
-
1,8 million d’ex-fumeurs - 16/02/2004
-
Les brèves du jour... - 16/02/2004
-
Le Zyban l’emporte haut la main - 16/02/2004
-
Altadis et ses salariés - 13/02/2004
-
Ce qui rend accro - 13/02/2004
-
Un test urinaire pour évaluer le tabagisme passif - 12/02/2004
-
Le Parlement ne respecte pas la loi anti-tabac - 12/02/2004
-
Expertise collective de l’Inserm - 12/02/2004
-
Interdiction du tabac dans les lieux collectifs - 10/02/2004
-
Recensement des livres sur le tabac - 10/02/2004
-
Cancérologues et lutte contre le tabagisme en Europe - 10/02/2004
0 ...
2595
|
2610
|
2625
|
2640
|
2655
|
2670
|
2685
|
2700
|
2715
... 3525
Dépendance et substituts
Le magazine Sciences et Avenir revient sur l’expertise collective de l’Inserm sur le tabac, rappelant que l’expertise est formelle « la nicotine intervient dans la dépendance mais ce n’est pas le seul composé incriminé. »
Pour le journal, mieux comprendre la dépendance tabagique permettra de mieux la combattre. Le magazine souligne que les études sont financées par l’industrie pharmaceutique qui propose des substituts nicotiniques, mais que les substituts nicotiniques ne sont pas le seul moyen de lutter contre la dépendance à la cigarette. Le journal déplore « le manque de connaissances et de recherches sur l’utilisation des SN (substitut nicotinique) par les femmes enceintes. »
Par ailleurs, le magazine qui mentionne les chiffres concernant le cancer des poumons, rappelle que le principal responsable de ce cancer est le tabac et constate que « les messages d’incitation à l’arrêt du tabac paraissent dérisoires comparés aux trop rares expériences de remboursement des substitut nicotiniques, au manque de tabacologues.. ».